廖保平来自湖北武汉，想当年，唐代大诗人李白就是在黄鹤楼下目送着友人“烟花三月下扬州”。如此说来，廖保平是沿着李白的目光而来的。

　　廖保平是《长江日报》记者，专职评论，在国内新闻评论界小有名气。《长江日报》设有评论理论部，共有7人，在单位里算得上“人多势众”，因为，“评论是报纸的头脑”。廖保平毕业于北师大中文系，做报纸评论记者之前在银行工作。“只为领导写报告”的生活，让他烦闷不已。当《长江日报》招聘评论记者时，廖保平毫不犹豫地报了名。2年的评论生涯，独到的见解，犀利的语言，让人惊叹“评论界出了一匹黑马”。廖保平说，一个好的评论记者，该是体现在“见识”二字。“见”是人生阅历，“识”是知识储备。人生阅历不可求，所以只能不断丰富自身的知识。做评论，就是要做杂家，上知天文，下知地理，缺一不可。廖保平是锐利的，直言国内新闻评论的四大弊端。“概念化”，运用各种东西方的理念，强行加在新闻事件上；“无我化”，评论员置身事外，站在远处发话；“八股化”，先引新闻，后加评论，模式的格式化严重；“寡淡化”，语言平淡无奇，淡然无味。

《中国谁在不高兴》

作 者： 周筱赟 叶楚华 廖保平

出 版： 花城出版社 　　

出版日期：2009年6月1日 　　

类 型：人文社科/时政参观者体验法国的感性与魅力。

出版说明：

     有一本名为《中国不高兴》的书，其观点与我们主流的观点是相悖的。不符合“不出头，不争霸”的韬光养晦的外交战略和“和平崛起”、“和谐世界”的决策。

     本书旗帜鲜明地对其错误观点进行批驳，坚持中国的正确立场：

1. 对中国愤青进行精神分析，剖析其真面目，让人们认识到什么是愤青。

2. 以大量事实批驳愤青偏激的言论。所谓“有条件地决裂”本质上是民族主义的无限膨胀，是中国未来最大的危险，它会将中国推上完全反西方、与世界为敌的道路。赞赏我国的现行政策。

3. 揭露某些奸商将愤青作为产业，把爱国当成买卖。

4.大胆承认“月亮是外国的圆”，只有承认落后，才能奋起直追，才有出路。

5. 剖析愤青精神偶像的本质，从理论上批驳他们的错误观点，以期打破偶像，端正方向；指出“仇富”是极为有害的思想，主张健康的财富观是健康的社会基石之一。

文化传播

      可是普通读者要解读这些经典绝非易事，此外，需要有人给他们上堂文化课。可是，如果找一些专门学者，从训诂和严格章句来讲，估计会言者昏昏，听者昏昏。作为普通观众，他们既没有时间也没有必要拿经典著作来做学问，他们只需要学者做通俗的普及或者说引进门。因此，于丹用大众媒介，通俗语言，民间的而非学术的方式来解读经典，立即俘虏了很多人，引领观众去亲近、学习、传承古典文化的精髓，就是一个不小的功劳。

　　我觉得于丹和易中天都有一个特点，就是把学术变成“深入浅出”的知识，让一般人易于、乐于接爱。有的学院派学者认为他的讲座，充满了快餐式文化特征，我认为这恰恰是于丹把死的学问做活的表现。我们知道，一般来说，学院派学者关心得更多是的历史而不是现实，是书本而不是人生，是学理而不是人的情感和意志。但是，学问，特别是人文社会科学的学问，如果不跟现实生活相连，那样的学问就是一潭死水的学问，刻舟求剑的学问，闭门造车的学问，孤芳自赏的学问。

文化声音

       文化需要多元的声音，表达对文化的看法是每个人的权利，包括“十博士”在内，对传统文化报有浓厚感情是令人尊敬的，但是为了尊敬传统文化而采取并不文化的方式，把于丹当成中国文化的罪人，不仅要他立即下课，还要向全国观众道歉谢罪，真有这么严重吗？于丹真的落到道歉于全国时，大约我们又回到了“文革”时代。

        一个人讲了一点自己的读经心得，你爱听就听，不爱听就换台拉倒，骂两句也无所谓，还不至于要到得罪于国人的程度吧？我反对你的观点，但我誓死捍卫你说话的权利，如果变成我反对你的观点，我誓死打倒你，这不是文明的进步，而是文明的倒退。在这里，是“十博士”把厕所当成了客厅，而不是于丹。