1990年7月——1992年12月北京大学法律系任教；

　　1993年2月——1993年7月北京市昌平县东小口乡社教；

　　1993年9月——11月日本名古屋大学法学院进修访问；

　　1994年5月——11月日本爱知大学法学院合作研究；

　　1996年3月——4月应美国国务院邀请作为中国教育部系统首批“国际访问者计划”访问学者访美；

　　1998年出席台湾政治大学举办的海峡两岸第二届行政法学学术研讨会，并作相关演讲。

　　2000年9月——2001年9月美国“富布莱特”项目高级访问学者访美；

　　2002年9月21——27日作为中国代表团法律顾问出席联合国开发署/人口基金执行局2002年第二次常会；

　　2002年12月应日本九州大学邀请，出席由日本文部省和日本学术振兴会共同举办的“亚洲：开放社会与法律”的国际学术研讨会，并作主题演讲。

　　2004年出席韩国（汉城）召开的第六届“东亚行政法学学术研讨会”。

　　2006年5月出席台湾政治大学召开的“海峡两岸人身权保护学术研讨会”，并作主题演讲。

　　2006年6月出席台湾中央研究院法律学研究所召开的“海峡两岸四地法律制度比较研究学术研讨会”，并作专门学术评论。

　　行政法　行政诉讼法　教育法　环境法　警察法

　　行政法　行政诉讼法　国家赔偿法　公务员法

　　专著：《现代行政过程论》（北京大学出版社，2005年）； 《权利保障与权力制约》（法律出版社，2003年）； 《法治国家与行政法治》（中国政法大学出版社，2002年）；《国家责任法》（合著）（台湾元照出版社，2005年）

　　主编或副主编的著作与教材有：《公立高等学校法律问题研究》（合著，法律出版社，2009年11月）；《行政法学》（主编，北京大学出版社，2006年）；《大学自治、自律与他律》（主编，北京大学出版社，2006年）；《行政法与行政诉讼法》（合著，北京大学出版社，2006年第3版，该书为国家九五、十五核心教材，获北京大学优秀科研教学成果一等奖）；《公务员法释义》（主编，北京大学出版社，2005年）；《公务员行政许可法读本》（主编，中央文献出版社，2004年）；《依法行政培训教材》（主编，中央党校出版社，2004年）；《高等教育与行政诉讼》（主编，北京大学出版社，2003年）；《行政法学》（副主编，法律出版社，1998年）、《中国九十年代行政法治发展状况调查报告》（副主编，法律出版社，1998年）；《行政执法与行政诉讼中的法律适用》（副主编，人民法院出版社，1995年）；《公安行政法》（主编，中国人事出版社，1994年）；《中国司法审查制度》（副主编，北京大学出版社，1993年版。该书获1995年国家教委首届人文社会科学优秀科研成果奖）；《法治的理想与现实》（中国政法大学出版社，1993年。该书被全书翻译成日文于1995年在日本出版）；《环境行政法》（主编，中国人事出版社，1993年）；《行政行为法研究》（分编主编，人民出版社，1992年）；《警察行政法》（合著）（陕西人民教育出版社，1991年）；《行政诉讼法概论》（合著，山西人民出版社，1990年）。

　　作为课题负责人承担的主要科研项目有：

　　2007年承担中国法学会部级重点课题《行政调解、和解制度研究》和司法部课题《社会抚养费问题研究》；2006年承担教育部人文社科重点研究基地重大项目－《公立高等学校相关法律问题研究》；2005－2006年承担广州市政府法制办《依法行政评价指标体系研究》课题；2005年承担中国保险监督管理委员会《保险条款与费率监管制度比较研究》课题；2004年承担中国工商学会《工商管理信息化建设与制度创新》课题。等等。

　　中国行政法学研究会副会长；中国人权研究会常务理事；全国人大常委会法制工作委员会行政立法研究组成员；国家行政学院行政法研究中心研究员；中国人民大学宪政与行政法治研究中心研究员；中央民族大学地方政府研究中心研究员；国家药品监督管理局培训中心兼职教授；国家人事部公务员考试中心专家委员会委员；北京市海淀区人民法院专家咨询委员会委员；中国税务咨询协会理事；中国政策科学研究会理事、中国工商管理学会理事。国家发展改革委员会中国价格学会专家委员会委员，北京市人民政府行政复议委员会委员、北京市发展和改革委员会法律咨询专家、北京市城市管理综合执法局法制专务、中国注册会计师协会申诉委员会委员、海口仲裁委员会仲裁员，中国证券监督管理委员会普法讲师团成员，国家人口与计划生育委员会立法咨询组专家、综合改革小组专家，联合国人口基金第五周期、第六周期中国项目专家组成员等。

　　“有人担忧法学家参与、深入到了城管机构，会丧失自己的主体性和独立性。有这种担心很正常。的确，如果专家们不能坚守独立立场，就有可能被权力同化。”

　　城管，算得上是当今我国争议较大的一个执法部门了。在很多人心中，“乱收滥罚、粗暴执法”甚至成了他们的代名词。

　　近日，三位法学专家签下合同，受聘于北京市城管执法局，将以城管法制专务的身份，分别走进海淀、西城、石景山三个城管大队。他们每周至少在城管部门工作1天，在1年的任职时间内，将拥有列席办公会、对城管重大决策发表意见等9项“权力”。

　　北京大学法学院教授湛中乐，就是首次走进城管的法学家之一。

　　《北京科技报》：“让法学家介入城管”最近引起了社会热议。您会去留意外界的声音吗？

　　湛中乐：有人担忧法学家参与、深入到了城管机构，会丧失自己的主体性和独立性。有这种担心很正常。的确，如果专家们不能坚守独立立场，就有可能被权力同化。也有人赞同我们，认为“行政权力吸纳社会力量参与，共同助推城管执法的良性运作”。赞同也好、担忧也罢，这些都期待时间的检验，靠事实说话更为实际些。

　　《北京科技报》：您自己认为这一举措如何？

　　湛中乐：城管作为公共行政体系中的一支执法力量，他们深入城市生活的各个环节，重要性不言而喻。然而，在立法方面，没有针对城管工作人员的法律权限完善的法律规章制度，各地也不统一。因此，城管应该遵循的法规都靠政府“红头文件”下达。

　　去年，北京市城管执法局就召集法学专家进行了一次研讨会，讨论让法学专家介入城管工作是否可行。

　　我们认为，在城管执法中添加一个相对独立、客观、公正、中立的角色很有必要，这项举措也得到了大家的肯定。10月，城管执法局与我和另两位法律专家签订了合同。我挂职到海淀区城管大队。

　　《北京科技报》：以前您研究执法，“挑剔”他们的问题，现在又将参与执法。您如何在两个角色中完成转变？

　　湛中乐：此前，我确实在北京、哈尔滨、广州等地做过调研。主要是研究城市管理的执法体制如何健全、职能分配是否合理等，以及城管执法中出现的问题。这些调研经历对我参与城管执法有一定帮助。

　　以往，在具体的城管案件中，我们讨论的都是事后的。现在，我们能在事先或事情发展中发表个人看法，帮助城管做出更合理的行政处罚决定。在我们所发挥的作用中，最重要的就是可以直接参与一些重大决策，利用专业特长，尤其在专家咨询论证中，听取各方意见，加大公众参与，让决策更科学。

　　《北京科技报》：目前，我国的城市管理中存在哪些问题？

　　湛中乐：城管执法的权限划分不清晰，是现在最为突出的问题。

　　一般说来，城管执法主要参考国家的行政法规。随着城市的发展，凸显的问题也越来越多。管理范围从起初的狭窄，变为后期的宽泛，如夜间噪音扰民、扬尘、黑车、小广告的肆意张贴等逐渐增多。另外，“乱收滥罚、粗暴执法”在全国各地并不罕见，城管队伍应提高自身的业务素质，改善工作方法和态度。此外，对于少部分的弱势群体，还应给予更多的关心。如下岗职工、小摊贩，可以划分一部分区域，并规定相应的时间，允许他们经营谋生。

　　《北京科技报》：很多人对城管印象似乎并不好，甚至有观点认为，城管部门应该被取消。您怎么看？

　　湛中乐：我的确在一些媒体上看到过有这种意思的文章。我个人认为，这不是一个简单的、取消与否的问题。即便取消了城管，也还得有一个部门来负责处理这些事情。谁来做呢？倒不如想些更好的办法来改善不足。让我们介入城管执法，就是一个改善的实例。

　　人物介绍

　　湛中乐，北京大学法学院教授，公法研究中心副主任、研究员。1990年获法学硕士学位，同年留校任教。主要学术兼职包括：中国行政法学研究会理事兼副秘书长，全国人大常委会法制工作委员会行政立法研究组秘书，国家行政学院行政法研究中心研究员。