纽曼在企业政策方面做出了突出的贡献，他指出目标在形成一个组织的特点方面具有重要性。

威廉·纽曼认为管理是使一个人群团体努力朝某个目标前进所作的指引、领导和控制；此时人已被当成管理的一个重要部分。

威廉·纽曼在《经营管理的原则》一书中。他将管理过程的职能划分为计划、组织、调节、资源、指挥和控制。他与法约尔的五职能说的区别体现在：首先他对计划职能的描述比较深入，进一步将计划职能划分为 三种：即组织目标、专门计划(为适应一特定情况而制定出酌一整套行动路线)、长期计划。其次，纽曼第一次提出了 “调节资源”的职能。最后，他将协调归入指挥职能中去，而不作为一项独立的职能。

纽曼(William H.Newman)和萨默(Charles E.Summer)在其《管理过程》中论述了最佳领导风格的配合应该仔细考虑(1)进行领导活动的环境，(2)被领导人，(3)领导人本身的个人特性，并区分了恒定的和非恒定的两类领导概念，恒定的概念有：友谊和信任；非恒定的概念有：运用参与、分享公司信息、在遵守公司计划与传统上的可宽容程度及管理的严密程度。认为领导风格应该是谨慎地既顺应于领导人，也顺应于被领导者及环境。

纽曼的思想虽未有什么创新之 处，但更强化了“变革论”的重要性及适用性，并明确指出了各种领导方式既不可能完全相异也不可能完全相同，其中既有一致的共同之处也有不一致的相异之点。 对恒定的领导概念，任何领导方式部必须坚持；对非恒定的领导概念，则允许其适应程度为不确定的变数。

企业的战略管理是以企业的全局为对象，根据企业总体发展的需要而制定的。它所管理的是企业的总体活动，所追求的是企业的总体效果。虽然这种管理也包括企业的局部活动，但是这些局部活动是作为总体活动的有机组成在战略管理中出现的。具体地说，战略管理不是强调企业某一事业部或某一职能部门的重要性，而是通过制定企业的使命、目标和战略来协调企业各部门自身的表现，而是它们对实现企业使命、目标、战略的贡献大小。这样也就使战略管理具有综合性和系统性的特点。

由于战略决策涉及一个企业活动的各个方面，虽然它也需要企业上、下层管理者和全体员工的参与和支持，但企业的最高层管理人员介入战略决策是非常重要的。这不仅是由于他们能够统观企业全局，了解企业的全面情况，而且更重要的是他们具有对战略实施所需资源进行分配的权力。

企业的资源，包括人力资源、实体财产和资金，或者在企业内部进行调整，或者从企业外部来筹集。在任何一种情况下，战略决策都需要在相当长的一段时间内致力于一系列的活动，而实施这些活动需要有大量的资源作为保证。因此，这就需要为保证战略目标的实现，对企业的资源进行统筹规划，合理配置。

战略管理中的战略决策是对企业未来较长时期（5年以上）内，就企业如何生存和发展等进行统筹规划。虽然这种决策以企业外部环境和内部条件的当前情况为出发点，并且对企业当前的生产经营活动有指导、限制作用，但是这一切是为了更长远的发展，是长期发展的起步。从这一点上来说，战略管理也是面向未来的管理，战略决策要以经理人员所期望或预测将要发生的情况为基础。在迅速变化和竞争性的环境中，企业要取得成功必须对未来的变化采取预应性的态势，这就需要企业做出长期性的战略计划。

现今的企业都存在于一个开放的系统中，它们影响着这些因素，但更通常地是受这些不能由企业自身控制的因素所影响。因此在未来竞争的环境中，企业要使自己占据有利地位并取得竞争优势，就必须考虑与其相关的因素，这包括竞争者、顾客、资金供给者、政府等外部因素，以使企业的行为适应不断变化中的外部力量，企业能够继续生存下去。

事实上古典管理理论的创始人之一法约尔就是这个学派的开山鼻祖。这一理论是在法约尔的一般管理理论的基础上发展而来的。这个学派后来经美国的管理学家哈罗德·孔茨等人的发扬光大，成为现代管理理论学丛林中的一个主流学派。

法约尔的著述很多， 1916年出版的《工业管理和一般管理》是其最主要的代表作，标志着一般管理理论的形成。他的研究则是从办公桌前的总经理出发的，把办公桌前的总经理当作管理者作为研究对象。他认为，管理理论是指有关管理的、得到普遍承认的理论，是经过普遍经验检验并得到论证的一套有关原则、标准、方法、程序等内容的完整体系。法约尔将管理活动分为计划、组织、指挥、协调和控制等五大管理职能，并进行了相应的分析和讨论。法约尔认为管理的五大职能并不是企业管理者个人责任，它同企业经营的其它五大活动一样，是一种分配于领导人与整个组织成员之间的工作。

在法约尔之后，孔茨和奥唐奈里奇在仔细研究这些管理职能的基础上，将管理职能分为计划、组织、人事、领导、和控制五项，而把协调作为管理的本质。孔茨利用这些管理职能对管理理论进行分析、研究和阐述，最终得以建立起管理过程学派。孔茨是管理过程学派的集大成者，他继承了法约尔的理论，并把法约尔的理论更加系统化、条理化，使管理过程学派成为管理各学派中最具有影响力的学派。

管理过程学派的主要特点是将管理理论同管理人员所执行的管理职能，也就是管理人员所从事的工作联系起来。他们认为，无论组织的性质多么不同(如经济组织、政府组织、宗教组织和军事组织等)，组织所处的环境有多么不同，但管理人员所从事的管理职能却是相同的，管理活动的过程就是管理的职能逐步展开和实现的过程。因此，管理过程学派把管理的职能作为研究的对象，他们先把管理的工作划分为若干职能，然后对这些职能进行研究，阐明每项职能的性质、特点和重要性，论述实现这些职能的原则和方法。管理过程学派认为，应用这种方法就可以把管理工作的主要方面加以理论概括并有助于建立起系统的管理理论，用以指导管理的实践。

一、相对于其他学派而言，它是最为系统的学派。他们首先从确定管理人员的管理职能入手，并将此作为他们理论的核心结构。孔茨认为管理学这样分类具有内容广泛、能划分足够多的篇章、有利于进行逻辑性分析等优点。该学派对后世影响很大，许多管理学原理教科书都是安装管理的职能写的。 二、管理过程学派确定的管理职能和管理原则，为训练管理人员提供了基础。把管理的任务和非管理的任务(如财务、生产以及市场交易)加以明显地区分，能使经理集中于经理人员的基本工作上。管理过程学派认为，管理存在着一些普通运用的原则，这些原则是可以运用科学方法发现的。管理的原则如同灯塔—样，能使人们在管理活动中辨明方向。

纽曼代表作：

《经营管理原理》 

《创建公司的特点和基本目标》 

《管理的过程：思想、行为和实务》(与萨默合著)等。

　　威廉·纽曼（William H．Newman），著名的战略管理研究大师, 美国管理学会前主席,美国哥伦比亚大学商业研究生院管理学教授。是美国管理过程学派的代表人物之一。

　　他从五十年代就开始从事企业战略管理方面的研究和著述，1998年与彼德·杜拉克一起获得“美国管理学会终身服务奖”。

[编辑]

　　纽曼在企业政策方面做出了突出的贡献，他指出目标在形成一个组织的特点方面具有重要性。

　　威廉·纽曼认为管理是使一个人群团体努力朝某个目标前进所作的指引、领导和控制；此时人已被当成管理的一个重要部分。

　　威廉·纽曼在《经营管理的原则》一书中。他将管理过程的职能划分为计划、组织、调节、资源、指挥和控制。他与法约尔的五职能说的区别体现在：首先他对计划职能的描述比较深入，进一步将计划职能划分为 三种：即组织目标、专门计划(为适应一特定情况而制定出酌一整套行动路线)、长期计划。其次，纽曼第一次提出了 “调节资源”的职能。最后，他将协调归入指挥职能中去，而不作为一项独立的职能。

　　纽曼(William H.Newman)和萨默(Charles E.Summer)在其《管理过程》中论述了最佳领导风格的配合应该仔细考虑(1)进行领导活动的环境，(2)被领导人，(3)领导人本身的个人特性，并区分了恒定的和非恒定的两类领导概念，恒定的概念有：友谊和信任；非恒定的概念有：运用参与、分享公司信息、在遵守公司计划与传统上的可宽容程度及管理的严密程度。认为领导风格应该是谨慎地既顺应于领导人，也顺应于被领导者及环境。

　　纽曼的思想虽未有什么创新之 处，但更强化了“变革论”的重要性及适用性，并明确指出了各种领导方式既不可能完全相异也不可能完全相同，其中既有一致的共同之处也有不一致的相异之点。 对恒定的领导概念，任何领导方式部必须坚持；对非恒定的领导概念，则允许其适应程度为不确定的变数。

[编辑]

　　纽曼在企业政策方面做出了突出的贡献，他指出目标在形成一个组织的特点方面具有重要性。

　　威廉·纽曼认为管理是使一个人群团体努力朝某个目标前进所作的指引、领导和控制；此时人已被当成管理的一个重要部分。

　　威廉·纽曼在《经营管理的原则》一书中。他将管理过程的职能划分为计划、组织、调节、资源、指挥和控制。他与法约尔的五职能说的区别体现在：首先他对计划职能的描述比较深入，进一步将计划职能划分为三种：即组织目标、专门计划(为适应一特定情况而制定出酌一整套行动路线)、长期计划。其次，纽曼第一次提出了 “调节资源”的职能。最后，他将协调归入指挥职能中去，而不作为一项独立的职能。

　　纽曼(William H.Newman)和萨默(Charles E.Summer)在其《管理过程》中论述了最佳领导风格的配合应该仔细考虑(1)进行领导活动的环境，(2)被领导人，(3)领导人本身的个人特性，并区分了恒定的和非恒定的两类领导概念，恒定的概念有：友谊和信任；非恒定的概念有：运用参与、分享公司信息、在遵守公司计划与传统上的可宽容程度及管理的严密程度。认为领导风格应该是谨慎地既顺应于领导人，也顺应于被领导者及环境。

　　纽曼的思想虽未有什么创新之处，但更强化了“变革论”的重要性及适用性，并明确指出了各种领导方式既不可能完全相异也不可能完全相同，其中既有一致的共同之处也有不一致的相异之点。对恒定的领导概念，任何领导方式部必须坚持；对非恒定的领导概念，则允许其适应程度为不确定的变数